Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4292 K.2020/12794

1072 sayılı Kanuna aykırılık ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlanma suçlarından sanıklar ... ve Özcan İnce hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2013 tarih, 2012/884 Esas, 2013/1024 Karar sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 30/10/2017 gün ve 2016/9880 Esas, 2017/8840 sayılı kararıyla;

''Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında 1072 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak,

TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,'' karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2020 gün ve KD-2020/67632 sayılı yazısı ile;İTİRAZ EDİLEN KARAR : Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 30/10/2017 gün ve 2016/9880 Esas, 2017/8840 Karar sayılı kararı

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

KONUNUN TAKDİMİ VE İTİRAZ NEDENLERİ

Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2013 gün ve 2012/884 Esas, 2013/1024 Karar sayılı hükmü ile, hükümlü Özcan İnce'nin kumar oynanmasına yer ve imkan sağlamak suçundan TCK'nın 228/1, 50/3, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince 600 TL ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 1072 sayılı Kanun'un 2., TCK'nın 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlü Özcan İnce tarafından mahkumiyet hükümlerinin temyiz edildiği, Yüksek Dairenizin itiraza konu ilamı ile kumar oynanmasına yer ve imkan sağlamak suçundan verilen hükmün onanmasına, 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün ise düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/07/2020 tarihli yazısı üzerine yapılan incelemede; Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 08/07/2020 gün ve 2019/33051 E., 2020/10130 K. sayılı kararında ve benzer olaylara ilişkin kararlarında, 1072 sayılı Kanun kapsamında bulunan tombala makinasının maliki, zilyedi ya da işleteni olmayan sanıkların eylemlerinin 1072 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu oluşturmayacağı, sanıkların olay yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna ilişkin olduğu kabul edilmiştir.

Somut olayda; olay tutanağı, hükümlünün aşamalarda değişmeyen savunmaları, diğer sanıkların beyanları ve Mahkemenin kabulüne göre, hükümlü Özcan İnce'nin olay günü tombala oynanan yerde tombala kartı dağıtarak garsonluk yaptığı, 1072 sayılı Kanun kapsamında bulunan tombala makinasının maliki, zilyedi ya da işleteni olduğuna dair dosya içerisinde delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, 1072 sayılı Kanun'a aykırılık suçu bakımından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan, mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Yüksek Dairenizin itiraza konu 30/10/2017 gün ve 2016/9880 Esas, 2017/8840 Karar sayılı ilamının CMK'nın 308/2-3 maddesi kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve 1072 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi, İtirazımızın yerinde görülmeyip reddi halinde yukarıda arz ettiğimiz itiraz nedenlerimizin bir kez de CMK 308/1-3 maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca tartışılması ve ilamın talebimiz doğrultusunda BOZULMASI için dosyanın YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA tevdii itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: