Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4701 K.2020/15502

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Pazarcık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/04/2010 tarih, 2009/409 Esas, 2010/17 Karar sayılı ilamı ile 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de;

anılan kararın verilmesinden önceki aşamada davanın 5983 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikten önce yapı kooperatifleri bakımından suçtan zarar gören olarak kabul edilen Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile anılan değişiklik sonrasında suçtan zarar gören olarak kabul edilen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na ihbar olunmadığı gibi gerekçeli kararın da adı geçen kurumlara tebliğ edilmediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle sanıklar hakkındaki denetim sürelerinin başlamayacağı anlaşılmakla, sanıkların,

07/04/2012 tarihinde işledikleri suçlar nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,