İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4756 K.2021/4368

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na muhalefet eyleminden dolayı kabahatli Azrahan Özel Eğitim Sebze Meyve Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd.

Esas2020/4756Karar2021/4368Tarih14 Nisan 2021Okuma5 dk · 1.023 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2020/4756 E., 2021/4368 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.023 kelime·5 dk okuma

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'na muhalefet eyleminden dolayı kabahatli Azrahan Özel Eğitim Sebze Meyve Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 28/11/2017 tarihli ve 10196242-410.03-E.20299134 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 44.437,50 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Manavgat Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/07/2018 tarihli ve 2018/78 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Manavgat 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/157 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 12.08.2020 gün ve 2020 - 5040 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 gün ve KYB.

2020 / 74831 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Maarif Müfettişleri Koordinatörlüğünün 15/11/2017 tarihli soruşturma raporu içeriğinde bulunan 08/11/2017 tarihli tespite dayanarak kabahatli şirket hakkında, "gerçeğe aykırı reklam ve ilan verilmesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerinin kullanılması" fiili sebebiyle 5580 sayılı Kanun'un 7/b maddesi uyarınca 8.887,50 Türk lirası idarî para cezası, "mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması" fiili sebebiyle aynı Kanun'un 7/e madesi uyarınca 17.775,00 Türk lirası idarî para cezası,

"haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması" fiili nedeniyle anılan Kanun'un 7/c maddesi uyarınca iki kez 8.887,50 Türk lirası idarî para cezası tesis edilmiş ise de,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan, “...Kesintisiz fiille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, "haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması" eylemi nedeniyle 08/11/2017 tarihli tek bir tespit bulunduğu nazara alındığında bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar tek fiil kabul edilmesi gerekirken, aynı tarihli tespite dayanarak 5580 sayılı Kanun'un 7/c maddesi uyarınca ayrı ayrı idarî para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kısmen kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5580 sayılı Kanun'un 6764 sayılı Kanunla değişik 7/2. maddesi;

"...(Değişik ikinci fıkra: 2/12/2016-6764/62 md.) Özel öğretim kurumunun;

a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması,

b) (Değişik:27/6/2019-7180/11 md.) Gerçeğe aykırı veya yanıltıcı reklam ya da ilan vermesi, reklam veya ilanlarda öğrenci resim ya da bilgilerini kullanması,

c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması,

d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması,

e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,

f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması,

g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,

h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması,

hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır.

Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.

İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir..."

20.03.2012 tarihli 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin "Öğrenci veya kursiyer kayıt ve nakil işlemleri" başlıklı 51. maddesine 05.07.2014 tarihinde eklenen (11). fıkrası;

"...(11) (Ek:RG-5/7/2014-29051) Özel öğretim kurumlarının öğrenci ve kursiyer kayıtları MEBBİS’te oluşturulan elektronik modüller üzerinden yapılır..."

Hükümlerini içermektedir.

Kanun yararına bozmaya konu somut uyuşmazlıkta, ilgili idarece kabahatli kurum hakkında 5580 sayılı Kanun'un 7/c maddesine aykırılık nedeniyle iki kez idari para cezası uygulandığı, dosyada mevcut soruşturma (müfettiş) raporu incelendiğinde, kabahatli kurumun iki kez ayrı ayrı cezalandırılmasına neden olan kabahat konusu fiillerinin;

a-) Kurumda yapılan 08.11.2017 tarihli tespit (denetleme) sırasında, kurumun izin belgesinde yazılı programlara (Almanca, İngilizce, Rusça Dil Öğretim Kursu ve KPSS GK-GY) aykırı şekilde, ortaokul çağındaki öğrencilere Matematik ve Fen Bilgisi dersleri verilmesi ve

b-) İnceleme sırasında MEBBİS sistemine kaydı girilmeyen ortaokul öğrencilerine, yine sisteme kayıtlı olmayan program dışı derslerin verilmesi olarak belirtildiği görülmektedir.

Buna göre; yukarıda yazılı somut eylemler nedeniyle kabahatli kuruma iki kez ayrı ayrı idari yaptırım uygulanmasına gerekçe olarak belirtilen "MEBBİS sistemine kaydı girilmeyen ortaokul düzeyi öğrencilere ders verilmesi" eyleminin, ancak "Yönetmeliğe aykırı davranış" olarak Kanun'un 7/d maddesi gereği idari yaptırıma tabi tutulabileceği, "izin belgesinde yazılı program dışı derslerin verilmesi" eyleminin ise bir kez zaten idari yaptırıma tabi tutulduğu,

Kanun yararına bozma ihbarnamesinde her ne kadar da kabahate konu eylemin kesintisiz bir fiille işlendiğinden bahsedilmiş ise de; özel öğretim kurumunun izin belgesinde yazılı olmayan programlara dair (KPSS yerine ortaokul düzeyi öğrencilere yönelik matematik dersi) vermesiyle MEBBİS sistemine kayıt yapılmaksızın kurumda öğrenci kabulü ile yeni ders programı açılması eylemlerinin birbirinden farklı eylemler olduğu, neticeten idari yaptırım karar tutanağında; farklılık arz eden eylemler için 5580 sayılı Kanun'un 7/c maddesinin iki kez uygulanmasının Kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, kanun yararına bozma isteminin kabulüyle, (merci) Manavgat 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/01/2020 tarihli ve 2020/157 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden uygulama yapılarak;

Manavgat Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/07/2018 tarihli ve 2018/78 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan İTİRAZIN KISMEN KABULÜYLE, kabahatli özel öğretim kurumu Manavgat Özel Amerikan Kültür Derneği Yabancı Dil Kursu (Azrahan Özel Eğitim Sebze Meyve Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.) hakkında ilgili idari makam tarafından 28.11.2017 tarihli, 101962-410.03-E. 20299134 sayılı kararla 5580 sayılı Kanun'un.

7/b maddesi uyarınca bir kez 8.887,50 TL, 7/c maddesi uyarınca iki kez ayrı ayrı 8.887,50 TL, 7/e maddesi uyarınca bir kez 17.775,00 TL olmak üzere toplamda 44.437,50 TL tutarında uygulanan idari para cezasının.

SONUÇ / HÜKÜM

5271 sayılı CMK'nin 309/4-d maddesi uyarınca; iki kez uygulanan 7/c maddesinin bir kez uygulanması suretiyle, sonuç olarak idari para cezasının miktar itibarıyla toplamda ((7/b)8.887,50 + (7/c)8.887,50 + (7/e)17.775,00 TL=) 35.550,00 TL şeklinde DÜZELTİLMESİNE, 14.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2020/4756, K. 2021/4368, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4756
Karar No
2021/4368
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4757 K.2021/5992
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4757 K.2021/5551
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4758 K.2021/7303
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4758 K.2021/7261
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/4758 K.2021/5993
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4758 K.2021/5544

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.