Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5164 K.2021/2257

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Sabah Gazetesinin 11/11/2014 tarihli sayısının 1 ve 19. sayfalarında “Avcı’ya Kumpas Kasetlerinin Sırrı Çözüldü” başlığı ile yayımlanan yazılar nedeniyle ilgilisi ... vekili Avukat ...’un cevap ve düzeltme isteminin reddine dair Elazığ Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2014 tarihli ve 2014/1575 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile tekzip yazısının yayımlanmasına dair mercii Malatya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/1494 değişik iş sayılı kararı aleyhine,

Adalet Bakanlığı'nın 15/05/2016 gün ve 1980 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2016 gün ve KYB. 2016/ 227720 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Malatya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/12/2014 tarihli ve 2014/1494 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanıkların beraatlerine karar verilirken uygulama maddesi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,