Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5196 K.2021/3001

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 04/09/2015 yerine 27/08/2015 olarak yazılması,

2- ... 4. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 24/09/2014 tarih, 2015/3159 D. İş sayılı düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair kararının tebligatının gazetenin sorumlu müdürü olan sanık adına çıkartıldığı ancak tebligat mazbatasında muhatabın tebligat anında adreste bulunup bulunmadığının ve adreste değil ise sebebinin belirtilmemiş olması nedeniyle tebligatın usulsüz olması karşısında yüklenen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi gereğince beraat karar verilmesi gerekirken, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni ile CMK 223/2-a madde gereğince beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN bozulmasına, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca,