Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/525 K.2020/2178

Marka hakkına tecavüz suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda ceza verilmesine yer olmadığına dair, Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.10.2018 gün ve 2017/196 Esas ve 2018/431 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.02.2019 tarih 2019/459 Esas ve 2019/4731 sayılı kararıyla;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21.01.2009 tarih ve 5833 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 61/A-son madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık nedeniyle cezaya hükmolunmaması için sanıkların taklit malları nereden aldığını bildirmesi,

suça konu malı üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara el konulmasını sağlaması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, yapılan yargılamada toplanan delillere göre sanıkların ele geçirilen taklit malları nereden satın aldıklarını bildirdikleri, ancak sanıkların ürünlerini satın aldığını belirttiği Apaydın Ticaret’te fiil tarihinden sonra herhangi bir arama yapılmadığı ve herhangi bir ürün ele geçirilmediği nazara alınarak malları üretenlerin ortaya çıkarılmasını ve üretilmiş mallara el konulmasını sağlamanın söz konusu olmaması karşısında;

yukarıda açıklanan şartların ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, nedeniyle bozulmuştur.

Bozma üzerine yerel mahkemece önceki hükümde direnilmesine karar verilmiştir.Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 31.05.2019 tarih 2019/227 Esas ve 2019/344 Karar sayılı direnme kararına konu dava dosyası dairemize gönderilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;