Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5340 K.2021/3380

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan vekilinin düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına karar verilmesi talebi üzerine ... 3. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 22/01/2015 gün, 2015/449 D. İş no'lu kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik kararına itiraz üzerine ... 5. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 27/01/2015 gün, 2015/546 D.

İş no'lu kararı ile talep kabul edilerek cevap ve düzeltmenin yayınlanmasına kesin olarak karar verildiği ancak itirazın yetkisizlik kararına yönelik olduğu, metnin yayımlanmasına ilişkin işin esasına yönelik kararın itirazen verilmiş bir karar olmadığı bu nedenle itirazı kabil olduğu halde kesin nitelikli olduğu belirtilerek verilmek suretiyle taraf kanun yolu bakımından yanıltıldığından kararın kesinleşmemiş olması karşısında sanığa yüklenen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi gereğince beraat karar verilmesi gerekirken,

yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni ile CMK 223/2-a madde gereğince beraat kararı verilmesi,