Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5372 K.2021/3388

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18/07/2015 yerine 11/07/2015 olarak gösterilmesi,

2-... 2. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 22/06/2015 tarih 2015/3116 D. İş sayılı düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair kararının tebliğinin tebliğ tarihi itibarıyla sorumlu müdür olan sanık ...’e yapılması gerekirken ... muhatap gösterilerek tebliğe çıkarıldığı ve tebligatın muhatabın tebliğ anında adreste bulunmama sebebi gösterilmeksizin daimi çalışan işçiye yapıldığı anlaşılmakla, tebligatın usulsüz ve bu nedenle geçersiz olması karşısında sanığa yüklenen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi gereğince beraat karar verilmesi gerekirken, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan bahisle CMK 223/2-a madde gereğince beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN bozulmasına, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca,