Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5939 K.2021/4009

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yargıtay 7.Ceza Dairesinin bozma ilamının 31.10.2019 tarihli celsede sanık müdafiinin hazır olduğu celse okunduğu ve diyeceklerinin sorulduğu, öte yandan sanığın üzerine atılı 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununa aykırılık (haksız rekabet) suçunun, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nunda belirtilen cezasının üst sınırının 2 yıl olması karşısında, sanığın lehine uygulanması gerektiği, bu nedenle dava zamanaşımının da suçun işlendiği tarihte yürürlükteki 5237 sayılı TCK'nin 66. maddesine göre hesaplanması gerektiği değerlendirilmekle, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine, aşağıda izah edilen nedenlerle iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın savunmasının alındığı 09.12.2009 tarihi olduğu, bundan sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmaması ve savunma tarihinden inceleme tarihine tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,