Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/5971 K.2021/7154

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1219 sayılı Kanun'un 25. maddesi; "Diploması olmadığı halde , menfaat temin etmek amacına yönelik olmasa bile, hasta tedavi eden veya tabip ünvanını takınan şahıs iki yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Buna göre, Kanun'un 25. maddesindeki suçun maddi unsurları "Menfaat temin etmek amacına yönelik olmasa bile diplomasız olarak hasta tedavi etmek veya tabip ünvanını takınmak" yönündeki seçimlik eylemlerdir. Buna göre, somut uyuşmazlığın çözümüne gelince;

Suç tarihinde, cilt bakımı kurs bitirme belgesi bulunan sanığın işyerinde yapılan denetimde bir adet Exem Diode marka tıbbi cihaz bulunması, sanığın vergi levhası ve işyeri açma ruhsatından anlaşılacağı üzere medikal ürün ve cihaz satışı yaptıklarını savunması karşısında;

Mahkemece, öncelikle sanığın işyerini hangi amaçla kullandığının çevrede yapılacak zabıta araştırması ile tespit edilmesi, devamla denetim sırasında işyerinde bulunan cihazın, sadece doktor refakatinde kullanılması zorunluluğu bulunup bulunmadığının ve cihazın ithali, alım ve satışının serbestçe yapılıp yapılmadığı hususlarında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna müzekkere yazılmak ve bir makine mühendisi ile dermatoloji uzmanından oluşan bilirkişi heyetine rapor hazırlatılmak suretiyle suça konu cihazın daha önceden kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi ile sanığın hukuki durumunun buna göre takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,