Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/6400 K.2021/6713

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

I-Sanık ... hakkındaki beraat kararının incelenmesinde;

Mimari proje müellifi ve şantiye şefi olduğu anlaşılan sanığın, iddianamede belirtilen aykırılıklardan mimari proje müellifi olarak sorumlu tutulamayacağı, 4708 sayılı Kanunun 9/1. maddesine 7221 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan ek ile şantiye şeflerinin de cezai sorumluluğunun düzenlenmesi yoluna gidilmiş ise de, suç tarihinde şantiye şefleri bakımından 4708 sayılı Kanunun 9/1. maddesi kapsamında herhangi bir cezai müeyyidenin düzenlenmemiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki, şantiye şefi ve mimari proje müellifi olan sanık hakkındaki bozma yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkındaki beraat kararının incelenmesinde;

1-Proje ve ruhsata aykırı uygulamaların, denetim tarihinden sonra proje ve imara uygun hale getirilmesinin denetim yükümlülüklerine aykırı davranışları ortadan kaldırmayacağı sabit olmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı gösterilmesi,