Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/6469 K.2021/3774

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık hakkında 5253 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Kastamonu Sulh Ceza Mahkemesinin 29/12/2009 tarih, 2009/291 E - 2009/957 K sayılı kararıyla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak, sanığın yokluğunda verilen bu kararın, sanığa 21/1. maddesine göre tebliğ edilerek 17/03/2010 tarihinde de itiraz edilmeksizin kesinleştirildiği,

ancak tebliğ mazbatasında 7201 sayılı Kanunun 21/1. maddesinde öngörülen usule göre haber verilen komşunun beyanı ya da imzası alınmadığı gibi imzadan imtina ettiğine dair bir tespit de bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 13/01/2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,