Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/7697 K.2021/3018

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamından; sanığın tarlasına gitmek amacıyla kullandığı ve 2001 yılından önce ilk defa açıldığı bilirkişi raporuyla tespit edilen yolu tutanak tarihinde temizlemek suretiyle yeniden açma yaparak orman alanını işgal suçunu işlediği ve zamanaşımı süresinin belirlenmesi esnasında suç tutanağının düzenlendiği yeniden açma yapılan tarihin esas alınması gerektiği tespit edilerek yapılan incelemede; karar tarihinde zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla;

Sanığa isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 21.02.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,