KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2020/922 E., 2020/2276 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2020
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair Balıkesir İcra Ceza Mahkemesinin 01/03/2019 tarihli ve 2019/145 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2019 tarihli ve 2019/105 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 23.12.2019 gün ve 2019 - 17931 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2019 gün ve KYB. 2019/133504 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-Mahkemesince borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle alacaklı vekilinin hapsen tazyik talebinin reddine karar verilmiş ise de, borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kanaat getirilmesi halinde, mahkemesince borçlu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği,
2-Dosya arasında mevcut Balıkesir 4. İcra Dairesinin 2018/7203 sayılı icra takip dosyası içeriğine göre, borçlu sanığa usulüne uygun olarak 28/10/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, borçlu sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 76. maddesi gereğince hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği,
Gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "hapis ile tazyik" başlıklı 76. maddesi kapsamında verilen karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği anlaşılmakla,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2020/922, K. 2020/2276, 2 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama