Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/1235 K.2021/2866

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, temyiz kapsamının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Hüküm fıkrasında, sanığın aynı suçtan sabıkası olduğu gerekçesiyle alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmasına karşın, hükmün gerekçe kısmında, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden alt sınırdan cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

2- 5237 sayılı TCK'nin 3/1. maddesindeki ''Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." düzenlemesi ile aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer. suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dava konusu materyallerin 209 adet bandrolsüz kitap olduğu cihetle, sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili,

eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği gibi sanığın sabıka kaydında geçmiş hükümlülüklerinin bulunmasının, TCK'nin 61. Maddesinde sayılan temel cezanın belirlenmesi ölçütleri arasında bulunmadığından alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak da kullanılamayacağı hususu göz önünde bulundurulmadan, aynı suçtan sabıkalı olduğu gerekçesiyle hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde teşdiden hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

3-Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü’nün davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-Kasıtlı suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,