Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/144 K.2021/3344

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanıkların iş yerinden elde edilerek emanete alınan bilgisayar üzerinde inceleme yaptırılarak, 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynatıldığı kabul edilen sitelerin yurtdışı kaynaklı olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sanıkların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Sanıklar hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehlerine olan 5728 sayılı Kanun'un 256. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 02/08/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun’un 5/1-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

3)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “17/12/2011” yerine “15/12/2011” olarak gösterilmesi,

4)Hüküm fıkrasında sanık ...’nin isminin “Hacı Derge” olarak yazılması,

5)24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,