Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/1675 K.2021/7173

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan ...Ş. vekili şikayet dilekçesi ile Türkiye Gazetesinin sahibi olan müvekkilinin 127229 numaralı “Türkiye” markasının 16. emtia sınıfında (günlük gazete, dergi ve kitap) 12/07/1991 tarihinden beri tescil sahibi olduğunu, www.....com alan adlı internet sitesi yetkilisinin ise,

Türkiye Gazetesinin ve “Türkiye” markasının bilinirliğinden yararlanarak aynı sektörde faaliyet gösterdiğini beyan edip şikayete konu web sitesine ait ekran görüntülerini dosyaya ibraz ettiği olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında www.....com alan adlı internet sitesi sahibinin sanık ... olduğunun tespit edildiği ve sanığın savunmalarında “Amatörce bir web sitesi hazırlamak istediklerini, sitelerinin adının Türkiye Gazetesi değil, tarafsız Türkiye olduğunu ve internet sitesi alan adının da www.....com şeklinde olduğunu,

Türkiye Gazetesinden kendilerine müracaatta bulunulunca yayına son verdiklerini” beyan ederek suç kastının bulunmadığını savunduğu, suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde yer alan “iltibas” kavramı ile “karıştırılma ihtimali”nin kastedildiği, somut olay bazında ise katılan adına tescilli olan 127229 numaralı “Türkiye” markası ile sanığa ait www.....com alan adlı internet sitesinin ekran görüntülerinin karşılaştırılmasında; katılan adına tescilli “Türkiye” markasının ilk harfi büyük T ile başlayıp diğer harflerinin küçük ve kırmızı renkte yazılı olduğu,

altında şerit şeklinde yatay, siyah, düz çizgi bulunduğu; sanığa ait web sitesinde ise tamamı büyük harflerle yazılmış, üst kısmında küçük puntolarla “TARAFSIZ” ibaresi ile büyük punto ile yazılı “TÜRKİYE GAZETESİ” ibaresinin bulunduğu; bu haliyle her iki markanın görünüm, intiba, yazılış, insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı gözetilerek, sanığın beraati yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen ve sanığın eylemine uyan suçun, CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaştırma prosedürünün uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,