Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/177 K.2021/5898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. Sürat Kargo şubesine ... adına sigara gönderileceğinin tespit edilmesi ve kargo personelinin ... adına 3 adet koli olduğunu bildirmesi üzerine, ... kargoları teslim almak için kargo şirketine gittiğinde kargoların kendisine değil ... adlı şahsa ait olduğunu beyan etmesi üzerine ...'ın şüpheli olarak alınan ifadesinde, sigaralar 0537... numaralı hattı kullanan, ismini ...olarak bildiği şahıstan satın aldığını beyan etmesi,

sanığın 0537... nolu hatla görüşme yaptığının HTS kayıtlarından tespit edilip, tanık olarak ifadesi alınan ... adlı şahsın ifadesinde, söz konusu hattın kendisinde Zabri ismiyle kayıtlı olduğunu, ...nin adliye civarında taksicilik yaptığını bildirmesi sanığın beyanından Necmettin Tileğinin kendisinin arkadaşı olduğunun anlaşılması,

adliye civarında taksicilik yaptığı ve 0537... nolu hat sanığın adına kayıtlı olmasa da sanığın ve eşinin bu hatla birçok kez görüşme yaptığının tespit edilmesi karşısında, ticari amaçla suça konu kaçak eşyayı bulundurduğu sabit olan sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de; Suça konu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/I. maddesi gereğince TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi,