Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/1929 K.2021/13970

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre 5271 sayılı CMK.nun 262. maddesi gereğince sanığın eşinin sanığa açık olan kanun yollarına süresi içinde başvurabileceği gözetilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 13.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2012 gün, 2011/235 Esas ve 2011/793 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait olduğu,

hükümden sonra 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın tekerrüre esas alınan eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2012 gün, 2011/235 Esas ve 2011/793 K. karar sayılı ilamının getirtilerek,

anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava ve işlere ilişkin uygulanan maktu vekalet ücretinin 1.320-TL yerine 1.800,TL olarak hükmedilmesi , 4- Hükümde uygulanan takdiri indirim maddesinin ilgili fıkrası ile kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin delalet maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,