Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/1987 K.2021/4712

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Antalya 3. Ceza Mahkemesi' nin 26/12/2006 tarih, 2006/106 Esas, 2006/1253 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ancak verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 11/05/2010 tarih 2008/15055 Esas, 2010/6655 Karar sayılı ilamıyla 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada yapılan değişikler ve aynı yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi açısından kararın bozulduğu,

dosyanın yeniden ele alınarak Antalya 3. Ceza Mahkemesi' nin 22/09/2010 tarih, 2010/406 Esas, 2010/631 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak; gerekçeli kararın katılan olarak kabul edilen Ampec Ltd. Şti. tebliğ edilmemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği ve bu süre içerisinde zamanaşımı süresinin de durmadığı anlaşılmakla;

Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 26/12/2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi ile suç tarihi olan 15/10/2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşıldığından,