Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/2009 K.2021/3019

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın kestiği emvalin fidan niteliğinde olması ve kesimin motorlu testere ile yapılması, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesinin ikinci cümlesinde fidan niteliğinde olan emvalin motorlu testere ile kesilmesi halinde tek bir artırım yapılacağına dair açık düzenlemeye karşın, hem emvalin fidan niteliğinde olması, hem de kesimin motorlu testere ile gerçekleştirilmiş olması nedeniyle iki kez artırım yapılmasına karar verilerek sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında ağaç kesme eylemini motorlu testereyle gerçekleştirmesi nedeniyle artırım yapılırken ilgili Kanun maddesinin gösterilmemesi,

2-Suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesi hususunda herhangi bir karar verilmemesi,