Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/2233 K.2021/3341

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanık hakkında 7258 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2010 tarih, 2010/98 E - 2010/702 K sayılı kararıyla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

ancak, sanığın yokluğunda verilen bu kararın, daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı anlaşılan adrese, 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve 05/01/2011 tarihinde de itiraz edilmeksizin kesinleştirildiği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 18/09/2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1)Sanığın işyerinde yapılan aramada elde edilen, Diyarbakır Adli Emanetin 2010/431 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili bir karar verilmemesi,

2)24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,