Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/2334 K.2021/3359

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, 7258 sayılı Kanun'un 5/d maddesi gereğince 6.271,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Çameli Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığının 07/05/2020 tarihli idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair Çameli Sulh Ceza Hakimliğinin 29/07/2020 tarihli ve 2020/67 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/09/2020 tarihli ve 2020/4976 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07/12/2020

gün ve 94660652-105-20-16889-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2021 gün ve KYB-2021/2599 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; muteriz hakkında Çameli Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığınca 07/05/2020 tarihinde düzenlenen idari yaptırım kararının, Alanya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 66739479-7726-(91244)- E2020041013522239392 sayılı yazısına istinaden düzenlediği, bu durumun anılan idari yaptırım kararının "Kabahatle İlgili Elde Edilen Deliller" kısmında da ifade edildiği,

Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğünün anılan bu yazısının yapılan incelenmesinde, Mali Suçlar Araştırma Kurulunun 28/11/2017 tarihli raporunda ... isimli şahsın Denizbank Alanya Şubesi nezdindeki hesabı başta olmak üzere halen açık olan diğer banka hesaplarındaki gerçekleştirilen işlemlerin illegal kumar-bahis ile ilgili olabileceğinin değerlendirilmesi üzerine,

... isimli kişinin banka hesap hareketleri incelenerek kabahatli ...'in 21/11/2017 tarihinde ...'e ait hesaba para transferi yaptığının tespiti ile 7258 sayılı Kanun'un 5/d maddesi gereğince adı geçen kabahatli yönünden hakkında idari yaptırım kararı uygulanmak üzere Denizli İl Emniyet Müdürlüğüne ihbarda bulunulmuş ve bu kapsamda adı geçen kabahatli hakkında idari yaptırım kararının uygulandığı anlaşılmış ise de, Uyap kayıtlarının incelenerek Mali Suçlar Araştırma Kurulunun 28/11/2017 tarihli raporunda adı geçen ... hakkında 7258 sayılı Kanun kapsamında soruşturma ve/veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması,

bulunması halinde ilgili soruşturma/kovuşturma dosyalarının mahallinden istenilerek kabahatlinin yasa dışı bahis oynamak amacıyla para transferi yapıp yapmadığının ortaya konulması sonrasında sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.

Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur.

26/10/1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.

Mahkemece kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden;