Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/3880 K.2021/6423

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, Kabule göre; II-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Müşteki ...'in, Keskin İletişim isimli iş yerinden 75TL'ye cep telefonu satın aldığı, birkaç gün sonra telefonun kullanıma kapanması üzerine aldığı yere bu durumu bildirdiği ancak telefonun geri alınmadığı ve tamir ettirileceğinin söylendiği, bunun üzerine müştekinin ilerde sıkıntı yaşamaması için Cumhuriyet Başsavcılığına giderek şikayetçi olduğu olayda, sanık ...'ın telefon alım/satımıyla uğraşan kişi olması, müştekinin sanıktan telefonu aldığını bildirmesi, sanığın işyeri kartının sunulması, müştekinin sanığa suç atfetmesini gerektirir bir nedenin bulunmaması,

müştekinin telefonun kapanması üzerine Cumhuriyet Başsavcılığına giderek şikayetçi olması, BTK tarafından telefonun kaydının olmaması nedeniyle kaçak olan telefonun kullanıma kapandığı göz önüne alındığında, kaçak telefonun sanık tarafından müştekiye satılmış olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,