Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/4289 K.2021/20512

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde, ayrı ayrı olmak üzere 6080 TL adli para cezası ile 10 ay süre ile alkollü mekanlara gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımı ve 80 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bozma öncesi verilen kararların sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, sanık hakkında 6080 TL adli para cezası ile 10 ay süre ile alkollü mekanlara gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımı ve 80 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, sanığın 10 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle CMUK’nin 326/son maddesine aykırı davranılması,