Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/5709 K.2021/6084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın 1072 sayılı Kanun kapsamında bulunan tombala makinasının maliki, zilyedi ya da işleteni olduğuna dair dosya içerisinde delil bulunmadığı, sanığın olay yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna ilişkin olduğu ve sanık hakkında düzenlenen iddianamede 1072 sayılı Kanuna aykırılık ile birlikte kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, 1072 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatı ile kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine,

esasen eylemin tombala makinesi ile kumar oynama niteliğinde olduğu, bu hususun ayrıca özel Kanun ile suç olarak düzenlendiği, sanık hakkında ayrıca kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan dolayı da ceza verilmesi durumunda aynı eylem nedeni ile iki defa ceza verileceği gerekçesi ile eylemin kül halinde 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek iddianamede cezalandırılması talep edilen iki farklı suçtan yalnızca 1072 sayılı Kanuna aykırılıktan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,