İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/7444 K.2021/6588

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 gün ve 2014/792 Esas, 2015/341 Karar sayılı ilamının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Esas2021/7444Karar2021/6588Tarih15 Haziran 2021Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2021/7444 E., 2021/6588 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 gün ve 2014/792 Esas, 2015/341 Karar sayılı ilamının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 25.02.2021 gün ve 2018/2252 Esas, 2021/2185 sayılı kararıyla;

“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,, ” karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/04/2021 gün ve KD-2021/49408 sayılı yazısı ile;

“Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 gün ve 2014/792 Esas, 2015/341 Karar sayılı hükmü ile, sanık ...'ın 5846 sayılı Kanun'un 71/1, TCK'nın 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 6080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık tarafından mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği, Yüksek Dairenizin itiraza konu ilamı ile temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetçi MSG ve ... Meslek Birliklerinin şikayetleri üzerine, sanık hakkında yetkilisi olduğu yayın kuruluşunda şikayetçi Meslek Birliklerinin hak sahibi olduğu eserleri izinsiz olarak yayınladığı iddiasıyla 5846 sayılı Kanun'a aykırılık iddiasıyla açılan davada, şikayetçi Meslek Birliklerinin katılan sıfatını aldıkları görülmektedir.

Şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılan MSG Meslek Birliği vekilinin, temyiz aşamasında gönderdiği 08.09.2015 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun soruşturması ve kovuşturmasının 5846 sayılı Kanun'un 75/1. maddesi uyarınca şikayete tabi olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Katılan ... Meslek Birliği vekilinin şikayet dilekçesinde hak sahipliği belgelerini sunduğu "İnleyen Nağmeler", "Gizli Aşk" ve "Bence Talih" adlı eserler, iddianame içeriğinde yer almadığı halde mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, iddianame kapsamının dışına çıkılarak bu eserlerin yayınlanmasının da suç oluşturduğu kabul edilmiştir. CMK'nın 225. maddesi uyarınca iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, mahkumiyet hükmünün belirtilen sebeplerle bozulmasına karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Yüksek Dairenizin itiraza konu 25/02/2021 gün ve 2018/2252 Esas, 2021/2185 Karar sayılı ilamının CMK'nın 308/2-3 maddesi kapsamında itirazımıza binaen incelenmesi ve mahkumiyet hükmünün BOZULMASINA karar verilmesi, İtirazımızın yerinde görülmeyip reddi halinde yukarıda arz ettiğimiz itiraz nedenlerimizin bir kez de CMK 308/1-3 maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunca tartışılması ve ilamın talebimiz doğrultusunda BOZULMASI için dosyanın YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULUNA tevdii” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/04/2021 gün ve KD-2021/49408 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,

2)Dairemizin 25.02.2021 gün ve 2018/2252 Esas, 2021/2185 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

a-Sanığın yetkilisi olduğu Adana TV adlı yayın kuruluşunda, Sibel Can’ın seslendirdiği “Bir Sevgi İstiyorum”, “Kanasın” ve “Padişah” adlı eserlerin meslek birliklerinden izin alınmaksızın yayınlanmasından ibaret somut olayda, şikayetçi ... Meslek Birliğinin kamu davasına konu edilmeyen “İnleyen Nağmeler”, “Gizli Aşk” ve “Bence Talih” adlı eserlere ilişkin hak sahipliği belgelerini sunduğu, kamu davasına konu eserlere ilişkin ise 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belge sunamadığı anlaşılmakla, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle kamu davasına katılan kılınarak lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,

b-Katılan MSG Meslek Birliği adına vekaletnameye istinaden şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılan vekilinin hükümden sonra gönderdiği 08.09.2025 tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabii olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2021/7444, K. 2021/6588, 15 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Nedenleri
  4. Sonuç Ve İstem
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2021/7444
Karar No
2021/6588
Tarih
15 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/7445 K.2021/6613
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/7446 K.2021/6795
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/7447 K.2021/8824
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7449 K.2021/10561
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/7450 K.2021/18881
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/7451 K.2021/9432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.