Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/898 K.2021/5584

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriği ve kapsamına göre, temyizin suça konu yerdeki sabit tesislerin müsaderesine ve müsadere edilmesi gereken sabit tesislerin değeri üzerinden nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğine hasrettiği anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; temel cezanın 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesine göre tesbit edilip 93/2. maddesince arttırım yapılması gerekirken doğrudan 93/2. maddesi gereğince hüküm kurulması sonuca etkili görülmemiş,

1-Açılan kamu davasında düzenlenen iddianamede müsadere hususunda talepte bulunulmadığı anlaşılmakla müsadere hususunda her zaman talepte bulunulması mümkün görülmüştür.

2-Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.

Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.