Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/916 K.2021/6829

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suç tarihinde sanığın ortağı olduğu şirkete ait iş yerinde yapılan aramada, katılan şirket adına tescilli “Balkan” ve “Buzdağ” markalarını taşıyan kullanılmış ve boş halde 75 adet ve 53 adet yoğurt kabının ele geçirildiği olayda; sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde “İşyerlerine gelen boş yoğurt kaplarını deterjanlı su ile dezenfekte edip tekrar kullandıklarını, gelen bu yoğurt kaplarının içerisinden bazen başka firmalara ait yoğurt kaplarının da çıktığını, plastik yoğurt kabı sıkıntısı yaşadıklarını ve “Balkan” ve “Buzdağ” markalı kapların da daha önce kendi işletmelerinde doldurulduğunu” beyan etmesi karşısında;

sanığın orjinal yoğurt kaplarının içine kendi imal ettikleri yoğurdu doldurup satışa arz etmesi şeklinde gerçekleşen eylemin haksız rekabet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan hüküm kurulması,