Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11448 K.2006/198

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzalaranıın bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin kefil olduğunu, asıl borçlunun kredinin ana borcunu ödediğini geriye ferileri kaldığını, asıl borçlunun davaya dahil edilmesi gerektiğini, ayırca davanın süresi içinde açılmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile dava dışı borçlu arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmede kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankaca takibe geçildiği, davacı bankanın kefil davalılardan alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.