Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11533 K.2006/159

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin Bakanlar Kurulu kararına göre turizm teşvik belgeli abone olarak indirimli tarife üzerinden elektrik kullanmaktayken, davalı kurumun özelleştirme kapsamına alındığına dair Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun kararını gerekçe göstererek indirimli tarifeye dayalı uygulamaya son verdiğini ve müvekkillerinin tüm başvurularına olumsuz yanıt vererek normal tarife uyguladığını ve bu durum karşısında müvekkillerinin ihtirazi kayıtla fatura bedellerini ödediğini belirterek, fazladan yapılan ödemelerin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı Mercilerinin görev alanına girdiğini bildirerek davanın görev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, uyuşmazlığın niteliği itibariyle çözüm yerinin İdari Yargı Mercilerine ait bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu itibarıyla reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nun 72.maddesine dayalı menfi tespit ve istirdat davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasında Özel Hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş abonman sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gözetilerek davanın esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.