Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2005/11842 K.2006/4697

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin lara semtinde bulunan ... Parkı içerisindeki cafe-bar restaurantın işletmeciliğini yaptığını, müvekkiline ait iki ayrı su aboneliğinin bulunduğunu başka bir sayaç olduğunu belirleyen davalı kurumun bu sayaçtan dolayı müvekkili adına borç tahakkuk ettirilmesinin yanlış olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin toplam 70.167.850.537.TL: borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, park alanı girişinde bulunan sayacın parkın sulanması sorumluluğu davacıya ait olduğu için abonesiz ... no ile davacı adına kayıt edildiğini, bu kayda çıkarılan tahakkuklar heseplanırken davacının abonesi olduğu iki sayaca ilişkin sarfiyatların düşüldüğünü belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacıya fatura edilen ana sayacın davacı adına abonelik kaydının bulunmadığı, bir sayaçtan geçen suyun fiilen davacı tarafından kullanıldığının ispat edilemediği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.