Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10025 K.2007/2829

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında bedelsiz çekle icra takibine giriştiğini belirterek borçlu olunmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi, tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davacının davasını ispatlayamadığı, davalı yana yemin teklif ettiği, davalı tarafın davacının yemin teklifini kabul etmemesine göre, davanın kısmen kabulüne, davacının içra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, son oturumda vekaletnamesindeki yetkiye binaen davalıya yemin teklif ettiğini bildirmiş, ayın oturumda davalı vekili davacı tarafın yemin teklifini kabul etmediklerini belirtmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davalı vekilinin vekaletnamesinde "yemin teklif, red" yetkisi varsa da müvekkilinin davadan önce düzenlenen vekaletnameyle yemin konusunu bilerek özel yetki verdiğinin kabulü mümkün olmadığı gibi bildiğine ve onay verdiğine dair de bir bilgi bulunmamaktadır.

Bu durumda yetkisiz vekilin beyanına itibar edilerek hüküm kurulamayacağına göre mahkemece davalı asile yemin davetiyesi tebliğ ettirilmeli, tebliğden sonra vekil özel yetkiyi içeren yeni bir vekaletname ibraz eder veya davalı önceki beyanı onaylarsa vekilin beyanına itibar edilmeli, değilse teklif edilen yemini davalının bizzat kabul veya ret beyanına göre usuli işlemler ikmal edilip, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.