Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10117 K.2007/1176

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kurumun düzenlediği 10.10.2001 son ödeme tarihli 15.716.260.000 TL tutarlı faturada 3.664.000.000 TL reaktif enerji bedeli göründüğünü, bu faturadaki tüketim vergisi ve KDV ile 4.540.000.000 TL reaktif tüketim bedelinin, tesisinde kompanzasyon olduğundan haksız olduğunu, 10.12.2001 son ödeme tarihli faturada ise endeks okuma hatası yapılarak 4.448.319.000 TL yerine 15.186.410.000 TL tahakkuk ettirildiğini, her iki faturadan dolayı toplam 15.278.000.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kurumca yapılan işlem ve tahakkukların doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 03.10.2001 ve 05.12.2001 tarihli faturalardan dolayı davacının davalıya gecikme bedeli ve KDV hariç 20.164.57 YTL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava, dava konusu edilen faturalardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, davacının davaya konu edilen faturaların ne kadarlık bölümünden borçlu olmadığı konusunda hüküm oluşturulması gerekirken dava edilmeyen bir faturanın da dahil edildiği bir miktar paradan davacının borçlu olduğu şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi KDV ve gecikme bedeli yönünden infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm kurulmasında da isabet görülmemiştir.