Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10178 K.2006/12002

Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline İskan Kanunu gereğince ev tahsis edildiğini ve kredi verildiğini, krediye karşılık taşınmazına ipotek konulduğunu, kredi borcu ödendiği ve 10 yıllık süre de dolduğu halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacı ile yapılan borçlanma sözleşmesi gereğince ipoteğin fekkinin, kredi borçlusunun borcunu ödemesi yanında bankanın hazineye olan tüm kredi borçlarını ödemesi ve hazinenin de ipoteklerin kaldırılmasının mümkün olacağını, kesin hesapların çıkarılmadığını ve bankanın hazineye olan borcunun bitmediğini, bireysel kredinin ödenmesinin ipoteğin fekki için yeterli olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının göçmen olması sebebiyle 2510 sayılı Yasa gereğince kendisine tahsis edilen meskenin kredi borcunu ödediği, diğer bağımsız bölüm maliklerinin borçlarını ödemelerinin beklenmesinin hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmayacağı, davacınıın borcunu ödeyerek üzerine düşeni yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.