KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10266 E., 2007/3241 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete mal siparişi verip, sipariş bedeli kadar bonoyu teslim ettiğini, ancak mal teslimatı yapılmadığını, bu arada 9.000 Euro ödediklerini iddia ederek ödenen paranın istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında bonoların mal karşılığı olduğunu ve herhangi bir siparişe bağlı olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının bonoyu avans mukabili verdiği yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/10266, K. 2007/3241, 2 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama