Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1036 K.2006/6198

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından ve davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, kendisinin yol inşaatı ihalesi aldığı için yapılan faaliyetleri sırasında araçlarının ihtiyacı olduğu mozotu davalıya ait akaryakıt istasyonundan temin ettiğini, davalıdan 7.408.000.000.TL. tutarında mazot karşılığında 4.800.000.000.TL. ödediğini, davalının kendisinden teminat olarak bono aldığını ve senedi 4.617.500.000.TL. olarak doldurarak takibe koyduğunu, davalıya bu miktar kadar değil 2.608.000.000.TL. borçlu olduğunu davalının fazla talepte bulunduğunu öne sürerek borcun 2.608.000.000.TL. olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkilinden 10.400.000.000.TL. tutarında mazot aldığını ve fatura düzenlendiğini, davacının 4.800.000.000.TL: ödeme yapıp bakiye borcunun 5.600.000.000.TL. kaldığını ve bu miktar için ise 4.617.500.000.TL. bedelli senet alındığını geri kalan borcu davacının ödeyeceğini taahhüt ettiğini , davacının öne sürdüğü banka dekontlarının önceki alışverişlerle ilgili olduğunu, senedin teminat amaçlı düzenlendiğini öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davanın devamı sırasında, davalı ... vefat etmiş davaya miraşcıları dahil edilmiş ve ayrıca davacı icra dosyasına borcu ödediği için davaya istirdat davası olarak devam edilmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda , davacının, davalıya yaptığı ödemelere ilişkin olarak yazılı belgeler sunduğu davalının bu belgeler karşısında yazılı belge sunamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

...