KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10383 E., 2007/3469 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında bayilik akdi bulunduğunu, akde göre günlük en az 9 m³ su bedelinin ücret olarak ödenmesi gerektiğini ancak 01.01.2004- 31.05.2004 dönemine ilişkin ödemenin yapılmadığını, 15.688.522.930 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine göre davalının günlük en az 9 m³ su bedelini ücret olarak ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/10383, K. 2007/3469, 9 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama