Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10430 K.2006/11767

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasında iş makinesı kiralanmasına dair sözleşme akdedildiğini, davalı kiracının üç aylık kira borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ikametgahının Kahramanmaraş olduğunu ve yetkili icra müdürlüğünün de bu yer icra müdürlüğü bulunduğuna dair takibe yaptığı itirazlarını tekrarlamıştır.

Mahkemece, sözleşmeyi davalı şirket adına imzalayan kişinin davalı şirketi temsile yetkisi olmaması nedeniyle akdin geçersiz olduğu ve böylece yetkili icra dairesinin davalının ikametgahının bulunduğu Kahramanmaraş İcra Dairesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.