Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10437 K.2007/95

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında Tarımsal Kredi Sözleşmesi yapıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davacıdan kredi almadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur,

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, takibin 5.782.033.000 TL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı banka alacağının saptanması yönünden alınan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu yeterli ayrıntıyı içermediği gibi Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta da değildir. Mahkemece bu yön gözetilmek suretiyle yeni bir bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak bankanın hesabının kat'ı tarihinde alacaklı olduğu miktarın tespiti, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar oluşan faiz alacağının belirlenmesi, takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının ulaştığı miktarın saptanması ve B.K.' nun 104/ son maddesi de dikkate alınarak bir hüküm kurulması gerekirken yetersiz araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.