Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10460 K.2006/11776

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili , davalıya teslim edilen Şekerbank T.A.Ş. Ostim Şubesi'ne ait 29.09.2004 tarihli 16.170.395.730 TL bedelli kesin ve 01.11.2004 tarihine kadar süreli teminat mektubunun , süresi dolduğu halde müvekkiline teslim edilmemesi nedeni ile bankaya ödenen komisyon ,BSMV ,devre gider vergisi gibi zararların tazminini ve geçerli olmayan teminat mektubunun müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş ,esas yönünden de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,dava konusu teminat mektuplarının satım sözleşmesinden kaynaklanan davacı borcunun bir kısmının teminatı olarak verildiği ,sözleşmedeki edimini tümüyle ifa eden davalı satıcı bakımından sözleşmenin HUMK.'nun 10. maddesi anlamındaki icra yeri B.K.'nun 73/1. maddesi gözetildiğinde davalının ikametgahının bulunduğu Konya olduğu ,davacı alıcıya ait para borcunun ifa yeri de davalı alacaklının ikametgahı Konya olup Konya Ticaret Mahkemesi 'nin yetkili olduğu gerekçesiyle , dava dilekçesinin yetki yönünden redddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.