Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10464 K.2007/2430

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin çalıştırdığı marketi dava dışı ... Ltd.Şti.nden hava parası vererek boş olarak satın aldığını, davalının davacı aleyhine takip yapıp müvekkilinin işyerinde haciz zaptı tutulmasını sağladığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında davalıya 8.500.-YTL.lık çek verdiğini, davalının haciz talebinden vazgeçtiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya çekten dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava konusu çeki vererek takip borçlusuna ve yerine ödemede bulunduğunu, bunun dava dilekçesine ekli 15.04.2005 günlü alındı yazısını içeren karttan da belli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece B.K.nun 179. maddesi gereğince, işyerini devir alan yeni tacirin alacaklılara durumu ihbar etmesi ya da Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan etmesi tarihinden itibaren 2 yıl süreyle o işletmenin borçlarından önceki malik ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacının babasının haciz tutanağında oğlunun işyerini içindeki mallarla devir aldığını beyan ettiği, davacının çekle yaptığı ödemeyi B.K.nun 179. maddesi gereğince geri isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.