Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1061 K.2006/2952

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden satın ve teslim aldığı tekstil ürünleri bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı tutularak 135.000 USD'nin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış karşılığının fatura tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketle ticari ilişkilerinin bulunmadığını, kendilerine mal teslim edilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının yabancı olması nedeniyle teminat alınmasının zorunlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ABD uyruklu yabancı şirket olduğu, ABD ile Türkiye arasında karşılıklılık esasına dayanan sözleşme ve fiili uygulama bulunmadığı, bu nedenle yabancılık teminatı yatırılması gerektiği, davacının verilen sürede öngörülen teminatı yatırmadığından davanın yürütülmesinin olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 99.maddesi "Hakim tarafından tayin olunan müddet içinde teminat verilmezse muhakemede hazır bulunulmamış addolunur" hükmünü içermektedir.

Mahkemece, anılan madde hükmü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.