Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1063 K.2006/6573

Taraflar arasındaki senet istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, köy muhtarlığına ait bir dükkanın 1998 yılında zamanın köy muhtarı olan davalı ...’den (5) yıllığına kiraladığını, teminat olarak da 3.000.000.000.TL bedelli senet düzenlendiğini senedin vade ve tanzim tarihlerinin boş olduğunu, senette diğer davalı ... ...’in ve dava dışı ...’ın ise kefil olduğunu daha sonra dükkanı davalı ... ...’e karşılıksız olarak devrettiğini ve senedini davalı ...’den geri istediğini ancak, senedin diğer davalıda olduğunu öğrendiğini davalı ... ...’in ise senedin iadesi için kendisinden 1.500.000.000.TL para istediğini öne sürerek senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekili, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş diğer davalı ... ise senedin dükkan kiralaması için alındığını ve senedin davalı ... ...’e intikal ettiğini senetten dolayı davacının köy muhtarlığına herhangi bir borcu bulunmadığını davada kendisine husumet düşmediğini ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu senedin dosyaya ibraz edilmediği ve davalıların bononun kendilerinde olmadığını ifade ettikleri senedin takibe konulmadığı davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...