Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10698 K.2007/2854

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık üç adet çeki ciro ederek vermiş ise de, bu çeklerin karşılıksız çıktığını ve bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıyla bir alışverişi olmadığını ve borcu da bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 05.09.2000 tarihli tutanakla dava konusu çek bedellerinin tahsil edildiğinin saptanmasına, çeklerin bankaya ibrazından sonra davacıya geçmesine, ibrazdan sonra ciro mümkün olmayıp bunun alacağın temliki hükümlerine tabi bulunmasına, usulüne uygun bir temlik beyanına yer verilmemesine ve davalının kendisine teklif edilen taraf yeminini usulen eda etmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.