Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10821 K.2007/2659

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin taraf olduğu sözleşmeyle davalı bankadan kredi kullanıldığını ve kullanılan kredinin teminatı olarak 2 adet toplam 72.100.00 YTL tutarlı bononun keşide edilerek davalı bankaya teslim edildiğini, müvekkillerinin ödemeleri sonucu 13.000 YTL kredi borcu kalmasına rağmen davalı bankanın iki adet bono bedelinin tamamının ödenmesini talep ettiğini belirterek müvekkillerinin bonolar nedeniyle 59.000.00 YTL borçlu olmadıklarının tespitine ve anılan tutar itibariyle bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kredi borcu taksitlerini zamanında ödememeleri nedeniyle müvekkilince kredi sözleşmesine dayalı olarak davacılar aleyhine takip başlatıldığını, bonoların teminat vasfının sürdüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, kredi borcu ödendiği takdirde davacı yanın teminat senetlerini geri isteyebileceğini ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca senetlerin teminat olma özelliğinin devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.