Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10828 K.2007/3931

Davacı ... arasında görülen dava hakkında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.12.2004 ... ve 478-1074 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.3.2006 ... ve 7476-2511 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve davalılardan ... vekillerinin temyizler üzerine Dairemizin 13.3.2006 tarihli kararı ile bozulmuş olup, karara karşı davacı şirket vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan bu inceleme sonucunda;

İİK.nun 149/I,149/b-I maddelerine göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte borçlu dışında” taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse “ ayrıca bunlara da icra veya ödeme emri gönderilir.

Davalı ... hakkında rehin veren malik sıfatıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmışsa da adı geçenin taşınmazları takipten önce davalı ... 'na devrettiği yapılan takip kapsamına göre davacının da bilgisindedir.

Bu durumda mahkemece , ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte davalı ...’ye husumet düşüp düşmeyeceği üzerinde durulup, irdelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Mahkeme hükmünün açıklanan nedenle bozulmasına, bozma nedenine göre diğer itirazların incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ilamda yazılı gerekçelerle bozulmuş olduğu anlaşıldığından davacı şirket vekilinin karar düzeltme istemenin kabulü gerekmiştir.