Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10929 K.2007/1108

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı iflas müdürü, Müflis Türkiye İthalat ve İhracat Bankası AŞ. iflas idaresince düzenlenen 02.06.2006 tarihli ek sıra cetvelinde TMSF.nin alacağının 5411 sayılı Bankacılık Yasası’nın Geçici 16 ncı maddesinden bahisle imtiyazlı (üçüncü) sıraya kaydedildiğini bildirerek, alacağın anılan yasa hükmün kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle üçüncü sıraya alınmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İcra Mahkemesi'nce masaya yazdırılan alacağın fon alacağı niteliğinde olduğu, ancak dayanak maddede gösterilen şartları taşımayan alacağın üçüncü sıraya kaydına imkan bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve ek sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01.11.2005 günü yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 11 nci maddesine göre tasfiyesi Fon eliyle yürütülen davalı bankanın alacakları tahsil edilinceye kadar, anılan yasa ile yürürlükten kaldırılan 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 14, 15, 15/a, 16, 17, 17/a ve 18 inci maddeleri, ek 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri ile Geçici 4 üncü maddesi hükümlerinin uygulanmasına devam edilecektir.

Somut olayda davalı yan, itiraz konusu alacağın 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 16/3 ncü maddesi uyarınca sigorta kapsamında Fon tarafından ödenen alacak olduğunu belgelemiştir. Bu durumda aynı maddenin 4 ncü bendi çerçevesinde (aynı yönde 5411 s. Bankacılık Kanunu m.106) bir değerlendirme yapmak gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.