Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10982 K.2007/524

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Taahhütnameleri ve Tüketici Kredi Sözleşmesi imzalanarak davalıya taşıt kredisi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, taşıt kredisiyle alınan aracın kamyonet olduğu ve ticari amaçla alınarak kullanıldığı, davaya konu hukuki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı gerekçeleriyle Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tacir olan tarafların 4077 sayılı yasanın 4822 sayılı yasa ile değişik 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamında düşünülemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Görevsizlik kararı nedeniyle hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/1-2 maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün görevli mahkemece dikkate alınması biçiminde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.