Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/10991 K.2007/1153

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve katılma yolu ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kuruma elektrik sattığını, yapılan kontrolde iki adet sayacın arızalı olduğunun tespit edildiğini, ETY m.36 gereği tahakkuk ettirilen ilave enerji faturaları toplamı 27.573.01.-YTL.nın son ödeme günü olan 02.07.2002 tarihinden işleyecek gecikme zammı ve ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, itirazları doğrultusunda hazırlanacak faturaları ödemeye hazır olduklarını, bunun dışındaki kısmın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce HUMK.nun 388. maddesine aykırılıktan bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 11.501.39.-YTL. alacağın son ödeme tarihi olan 02.07.2002 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde rapora yönelik itirazları da gözetilerek konusunda uzman kişilerden oluşturulacak 3 kişilik yeni bir bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.